5. Alt i alt, kan vi anta, at det nyimpresjonistiske bildet er mer harmonisk enn det impresjonistiske, fordi først, takket være konstant bevaring av kontraster, er detaljer mer harmonisert, for det andre, takket være den gjennomtenkte komposisjonen og fargenes estetiske uttrykk, oppnås harmonien i helheten og den åndelige harmonien, som impresjonismen frivillig gir opp fra.
Jeg ønsker langt fra å sammenligne fordelene til disse to generasjonene av malere: impresjonistene er absolutte mestere, som har gjort sitt store arbeid og pålagt andre; Nyimpresjonistene er fortsatt i søkeperioden, og de forstår utmerket godt, hvor mye som er igjen for dem å gjøre.
Det handler ikke om talent, men om teknologi, og ikke av respektløshet, som vi skylder disse mesterne, vi sier: nyimpresjonistisk teknikk bedre enn dette, brukt av impresjonistene, gir full lysstyrke, ^ farge og harmoni; vi kan si det samme, at Delacroix sine malerier er mindre lysende og fargerike enn de impresjonistiske maleriene.
6. Nyimpresjonisme, preget av søken etter total renhet og fullstendig harmoni, det er den logiske utvidelsen av impresjonismen. Adeptene av den nye teknikken samlet bare, de organiserte og utviklet søket etter sine forgjengere. Er prinsippet om separasjon?, slik de forstår det, den består ikke av elementer av impresjonisme kombinert og systematisert: skinne (Claude Monet), kontrast (som nesten alltid brukes av Renoir), fin flekker tekstur (Cézanne og Camille Pissarro)? Er eksempelet på Camille Pissarra, som han adopterte i 1886 r. måten å male nyimpresjonistene på og prydet den fremvoksende gruppen med sitt berømte navn, viser ingen begrensninger, som forbinder den med den forrige generasjonen av fargeleggere? Det var ingen plutselig endring i verkene hans, de grå fargene forsvant sakte, fargenes samspill ble brukt og impresjonismens mester gjennom enkel evolusjon ble neo- impresjonist. […]
7. Neo-impresjonisme er et direkte resultat av impresjonisme, det skylder imidlertid, som vi har sett, også mye Delacroix. Det er en sammenslåing og utvikling av Delacroix og impresjonistiske doktriner, gå tilbake til tradisjonen til førstnevnte med alle fordelene ved bidraget fra sistnevnte.
Dette bekreftes av opprinnelsen til verkene til Georges Seurat og Paul Signac.
Georges Seurat gikk på Academy of Fine Arts, men intelligens, sterk vilje, metodisk og klart sinn, hans umiskjennelige smak og maleriske øye holdt ham fra skolens skadevirkninger. Ved systematisk å gå på museer, bla i kunstbøker og graveringer i biblioteker, i studiet av klassiske mestere hentet han styrke til å motsette seg læren til professorene sine. Under disse studiene, uttalte han, at lignende lover styrer linjen, chiaroscuro, farge, en komposisjon både i Rubens, sterk i Rafael, hos Michelangelo, som i Delacroix: rytmens lover, målinger, kontrast.
Østlig tradisjon, bokstavene Chevreula, Charles White, Ilumberta fra Super city, O. N. Vei, Helmholtz supplerte kunnskapen sin. Han analyserte nøye verkene til Delacroix, han fant i den anvendelsen av tradisjonelle lover med letthet, både når det gjelder farge, som linjer og tydelig så, hva annet må gjøres, å gjøre fremskritt som forutsett av den romantiske mesteren.
Resultatet av Seurats studier var hans kloke og produktive teori om kontrast, som han heretter underordnet alle sine gjerninger. Til å begynne med brukte han det på chiaroscuro: ved hjelp av enkle midler - hvitheten til papiret "Ingres” og det svarte på Conté”, klokt gradert og kontrastert -- han laget omkring fire hundre tegninger, de vakreste tegningene av maleren, hva som finnes. Du kunne sagt, at den er hvit og svart, takket være den utmerkede dyktigheten til å betjene verdien, det er lysere og mer fargerikt enn mange malerier. Seinere, dermed å ha oppnådd en mesterlig mestring av kontrasten til toner, han brukte skyggen analogt; fra r. 1882 han brukte kontrastlovene på farger og malte med separate fargeelementer - vha, må innrømme, ødelagte farger - på ingen måte under påvirkning av impresjonistene, eksistensen som han ikke visste i det hele tatt i denne perioden.
Paul Signac, tvert imot, fra begynnelsen av studiene, fra 1885 r. han ble påvirket av Monet, tavle, Guillaumin er Renoir. Han deltok ikke i noe studio, og han malte av naturen, han fanget opp det harmoniske spillet av samtidig kontrast (samtidig kontrast). Seinere, studerer verkene til impresjonismens mestere med beundring, han tenkte, at de inneholder et vitenskapelig system: det virket for ham, at flerfargede elementer, hvilken, blander seg i betrakterens øye, de lager fargenyanser i maleriene sine, ble skilt på en bestemt måte og at de røde, gule farger, lilla, blues, greenene ble laget etter strengt etablerte regler; han tenkte, at fenomenet kontrast, som han observerte i naturen, uten å kjenne til lovene som styrer det, ble bevisst brukt av impresjonistene.
Flere linjer fra LModerne kunst J. K. Huysmansa, som i forbindelse med Monet og Pissarr refererer til komplementærfarger, med gult lys og lilla nyanse, han gjorde en antagelse, at impresjonistene hadde kunnskap om farger. Han tilskrev denne kunnskapen til prakten til verkene deres og betraktet seg selv som en ivrig student av dem, studerer i Chevreuls bok de enkle lovene om samtidig kontrast.
Har lært teorien en gang, han kunne strengt tatt bestemme kontraster så langt kun fanget visuelt, mer eller mindre nøyaktig, avhengig av en tilfeldig følelse.
Hver lokale farge var omgitt av en glorie av dens komplementære farge, som gradvis endret seg til fargen som grenser til den ved å gni penselstrøkene, som spillet tett blandet begge disse elementene. Denne metoden ga gode resultater, hvis den lokale fargen og den tilstøtende fargen som påvirker den ikke var for fjern i fargen eller lignende, som blå og grønn, gul og rød osv.. Men hvis de to fargene var motsatte, som rødt og grønt eller blått og oransje, de dannet en skitten og matt fargeblanding. Avskyen med disse skitne fargene førte til at Signac gradvis og uunngåelig skilte fargeelementene i separate flekker, det vil si til deres optiske blanding (optisk blanding), bare på denne måten kan man gradvis skifte fra en motstridende farge til en annen, uten å gå på akkord med deres renhet. Han oppnådde dermed samtidig kontrast og visuell blanding på en helt annen måte enn Seurat.
W r. 1884 på den første uavhengige utstillingen, i en hytte i Tuilleriene, Seurat og Signac møttes, så langt ukjent for hverandre; Seurat stilte ut Svømming, avvist på Salongen samme år. Dette bildet ble malt med store, flate penselstrøk, gnidd (feid bort) den ene oppå den andre og kommer fra den brettede pallen, ligner på Delacroix-paletten, med rene farger (prismatisk) i z ziemi. På grunn av bruken av ugras og jord, var maleriet matt og ser ut til å være mindre strålende enn maleriene til impresjonistene, malt med en palett begrenset til prismatiske farger. Imidlertid overholdelse av kontrastens lover, systematisk fordeling av individuelle elementer - lys, skygge, lokal farge, gjensidige interaksjoner - deres riktige proporsjoner og balanse sørget for perfekt harmoni for dette lerretet.
Signac var representert av fire landskap, malt kun med prismatiske farger; malingen ble satt på lerretet med små streker i form av kommaer, slik impresjonistene var skikk., men uten å blande maling på paletten. Kunstneren adlød loven om kontrast og optisk blanding av individuelle elementer, imidlertid uten denne nøyaktigheten og balansen, som ble levert av den strenge Seurat-metoden.
Etter å ha forklart søket sitt for hverandre, adopterte Seurat snart en forenklet palett av impresjonistene, og Signac trakk på den verdifulle arven fra Seurat: systematisk balansert separasjon av fargeelementer.
Og som vi allerede vet fra begynnelsen fragmenter av dette kapittelet, både, sammen med entusiastiske Camille og Lucien Pissarro, representerte impresjonistene i 1886 r. fremvoksende nyimpresjonisme. […]
9. […] er det mulig, uten å være fordommer eller uvitende, anklage kunstnere som bruker teknikken for å ødelegge individualiteten, som ga ut Georges Seurats flotte syntetiske komposisjoner, grasiøse eller kraftige portretter av van Rysselberghea, dekorative lerreter av van de Velde; teknikk, som tillot å uttrykke: Maximilien Luka - gaten, lud, arbeid; Cross - bevegelsesrytmen som en del av en harmonisk dekorasjon; Charles Angrand - Landlig liv; Petitjean - nymfenes subtile nakenhet; teknikk, som kunne tilpasse seg slike distinkte temperamenter og produsere så varierte verk?
Disiplinen med separasjon var ikke mer tyngende for dem enn for dikteren å holde rytmen. Langt fra å holde tilbake inspirasjonen deres, bidratt til å gi verkene deres et rått og poetisk uttrykk, uten bruk av visuelle illusjoner og anekdoter.
Delacroix var også forsiktig, at disiplinen til en streng og bevisst metode bare kan heve stilen til et kunstverk:
«Jeg ser prosaforfattere og poeter blant malere; makt, rytme, spesiell ordrekkefølge, nødvendig i diktet og gir det så stor styrke, de er analoge med skjult symmetri, til en innlært og samtidig spontan balanse, definere sammenløp og divergens av linjer, flekkfordeling, fargegjentakelse”.