Paul Gauguin – brev till Charles Moricea
Karl Morice (1861-1919), kritiker och författare från kretsen av symbolister, vän till Gauguin. Noa-Noa, först publicerad i La Revue Blanche” i oktober 1897 r., hade två författare: till Gauguins text, utgör en slags dagbok från den första vistelsen på Tahiti, Morice skrev två kapitel och innehöll flera dikter.
BREV TILL CHARLES MORICEA
[Tahiti, Juli 1901]
Kära Morice,
efter en lång period av tystnad, några ord från dig. Jag erkänner, den helt olämpliga publiceringen Noa Noa ger ingen fördel för mig idag. Varför skickar du mig hundra exemplar: här blir det tändpapper; Jag skrev till dig en gång, den sonen till Delagravea (förläggare) åtog sig att använda det mer gynnsamt. En annan och mycket viktig sak - att köpa en helhetsbild; är det inte en av dina vanliga vindbyar, som slutar i besvikelse; det är så svårt att hitta en beskyddare idag.
Faktiskt, alla dagens ungdomar, i ett gynnsamt läge, det är skyldigt mig det; och att den är skyldig – den kommer inte att erkänna det.
De har mycket talang, så mycket mer än jag, men jag hade inte, som dem, alla faciliteter för att lära och arbeta. Men vem vet, om de skulle finnas utan mig, om världen utan mig skulle acceptera dem?
Testade idag slogs till marken, besegrad av elände, och särskilt sjukdomen, för tidigt åldrad. Kommer jag att få någon andrum för att slutföra mitt arbete – jag har inte modet att tro på det?; Hur som helst jag gör en sista ansträngning och jag kommer att bo i Fatu-Iva nästa månad; det är en av öarna i Marquesas, nästan även under kannibalismens period. Jag tror, att det finns denna faktor av fullständig vildmark, denna totala ensamhet kommer att ge mig den sista lågan av entusiasm innan jag dör., föryngra min fantasi och kommer att åstadkomma uppfyllandet av min talang.
Det är en stor duk, när det gäller utförande, är mycket ofullkomlig. Det gjordes inom en månad utan förberedelser och förstudier; Jag ville dö; i detta hopplösa tillstånd målade jag dem från ett kast. Jag skrev dem bråttom och tog en otrolig dos arsenik.. Det blev nog för mycket; fruktansvärt lidande, döden kom dock inte, och sedan dess har alla mina förskjutna byggnadsställningar, som stod emot påverkan, gör mig illa.
Obalansen i denna duk kompenseras kanske av något, vad som inte kan förklaras med detta, som inte har lidit till det yttersta och inte känner till författarens själs tillstånd.
Fontainas, som trots allt alltid behandlade mig väl, anklagade mig, att jag inte kunde göra min) en idé förståelig, eftersom den abstrakta titeln inte manifesterar sig helt på duken i konkreta former etc.; citerade Puvis de Chavannes, alltid förståeligt, kunna förklara sin idé.
Ja - Puvis förklarar sin idé - men han målar inte den. Han är grek, medan jag är en vilde, varg i skogen utan krage. Puvis kommer att namnge bilden Renhet och förklara den, kommer att måla en ung jungfru med en lilja i handen - en välkänd symbol; så det är förståeligt. Gauguin, med titeln Renhet, kommer att måla ett landskap med transparent vatten; inga spår av civilisation, förmodligen någon karaktär.
Utan att gå in på detaljer finns det en hel värld mellan Puvis och mig. Puvis som målare är skrivare, men han är ingen författare, medan jag inte är en skrivare, men jag kanske är författare.
Varför kritikern inför ett verk letar efter referenspunkter till gamla lim och andra författare? Hittar den inte, vad han tycker ska hittas, förstår inte och upplever inte känslor. Känslor först! Då förståelse.
På den här fantastiska bilden:
Vart vi är på väg?
Bredvid en död gammal kvinna
säger en konstig dum fågel.
Vad vi är?
Vardagsliv.
Instinktens man frågar sig själv, vad allt detta ska betyda.
Var kommer vi ifrån?
Källa.
Barn.
Vardagsliv.
Fågeln avslutar dikten med att jämföra den lägre varelsen med den tänkande varelsen i denna stora helhet., vad är problemet som meddelas av titeln.
Bakom ett träd, två dystra figurer täckta med kläder i sorgliga färger; vid medvetandets träd gör de en räkning av lidande, orsakad av medvetande, i jämförelse med enkla varelser som lever mitt i jungfrulig natur, som kan vara ett paradis för mänsklig tanke, en tanke som inte står i motsats till ett lyckligt liv.
Förklarande attribut - bekanta symboler - skulle placera duken i en sorglig verklighet, och det förutsagda problemet skulle inte längre vara en dikt..
Jag förklarar bilden för dig med några ord. Du behöver inte många av dem, så att du förstår. Men varför kräver publiken, att göra min borste, fri från allt tvång, hade en skyldighet att öppna allas ögon?
Vad gäller för andra, de kommer att få höra med paraboler för detta, så att ha ögon inte…
Formulär är råa? Berättelse du behöver.
Utförandet är alltför enkelt? Ja du behöver.
Många säger, som jag inte kan rita, eftersom jag skapar specialformulär. När kommer de äntligen att förstå, den avrättningen, ritning och färg (stil) måste överensstämma med dikten? Mina nakna karaktärer är oskyldiga utan kläder. Till vad man ska tillskriva det, om inte vissa former och färger, som tar avstånd från verkligheten. […]