Andre Fontainas (1865-1948), kunstkritiker, assosiert på 1980-tallet med "Revue Independante"-samfunnet. I januar 1899 r. publiserte en artikkel om Gauguin i "Mercure de France". Gauguin svarte med et brev, som vi publiserer. Det var begynnelsen på korrespondansen mellom dem. Kort før sin død sendte Gauguin manuskriptet Avant et Apres til Fontainas.
Galleri Ambroise Vollarda na ul. Laffite var et av de viktigste parisiske bildegalleriene i årene 1895-1939. Vollard var også grunnleggeren av et større forlag. Han kjøpte og stilte ut Gauguins malerier etter at han dro til Tahiti, men han betalte lite og overførte penger uregelmessig. Gauguin klager mer enn én gang i brevene sine over Vollards utnyttelse.
LISTE GJØR ANDRÉ FONTAINAS
Tahiti, mars 1899
En god svart søvn
falle på livet mitt
Sove, alt håp
Sove, noe ønske.
Verlaine
Herr,
i januarutgaven av Mercure de France” det er to interessante artikler: om Rembrand og om Vollard-galleriet. Sistnevnte handler om meg; til tross for din motvilje, ønsket du å ta opp kunst, eller rettere sagt arbeidet til en kunstner, som ikke beveger Herren, og si ærlig om det. Det er et sjeldent faktum i tradisjonell kritikk.
Jeg har alltid vært forsiktig, at det er malerens plikt. aldri svare på kritikk, til og med fornærmelse og spesielt mot henne, heller ikke til kritikk av ros, mest drevet vennskap.
Avviker ikke fra min vanlige reserve, Denne gangen har jeg et vanvittig ønske om å skrive til deg, innfall, hvis du foretrekker, og som alle lidenskapelige mennesker kan jeg ikke motstå det. Dette er ikke et svar, siden brevet er privat, men en enkel samtale om kunst: Artikkelen din inviterer deg til henne, stimulerer henne.
Blant mennesker dømt til fattigdom, vi malere aksepterer hverdagens materielle vanskeligheter uten å klage, likevel forårsaker de oss lidelse, fordi de er en hindring for arbeidet. Hvor mye tid er bortkastet på å jage etter det daglige brødet. Hvor mye elendig fysisk arbeid, dårlige studioer og tusenvis av andre hindringer. Derfor mye motløshet, maktesløshet, raseri, voldelige utbrudd. Alle disse betraktningene er til ingen nytte for deg, og jeg snakker bare om det, for å overbevise oss begge, du har rett, signaliserer mange mangler. Vold, monotoni av toner, vilkårlig utvalgte farger osv.. Så, alle disse må eksistere og eksistere. Noen ganger, men disse repetisjoner av toner, monotone akkorder i den musikalske forståelsen av klang, brukt bevisst, er de ikke analoge med de gråtende melodiene fra Østen, sunget med en skarp stemme til akkompagnement av tilstøtende toner, berikende dem derimot; Beethoven bruker dem ofte (det virket for meg, at jeg forsto det), for eksempel i Den patetiske sonaten; Delacroix med sine gjentatte akkorder av bronse og matt lilla, når den mørke pelsen antyder dramatikk. Du går ofte til Louvre: se nøye på Cimabue, tenker på det, Hva jeg sier. Tenk også på den musikalske rollen, hvilken farge vil spille fra nå av i moderne maleri. Farge, som er en vibrasjon, akkurat som musikk, kan oppnå det, hva som er mest vanlig, og samtidig den mest unnselige i naturen: indre styrke.
ti, ved siden av hytta mi, blant naturens berusende dufter, Jeg drømmer i dyp stillhet om voldsomme fargeharmonier. En nytelse krydret med en eller annen ukjent hellig frykt, som jeg aner i en fjern fortid. Lukten av tidligere glede, Jeg puster nå. Dyreformer med upåklagelige statuer: noe gammelt, bosldego, religiøse til rytmen av sine gester, i deres merkelige eiendom. I hans drømmende øyne, en urovekkende overflate av ufattelig mystikk.
Her er natten - alt er stille. jeg lukker mine øyne, å se, forstår ikke, en drøm som flykter fra meg i uendelig plass, og jeg føler meg smertefull, hvordan mine håp forsvinner.
Berømme noen bilder, som jeg ikke anså som viktig, Herren kaller: ach! hvis Gauguin alltid hadde vært slik. Men jeg vil ikke alltid være slik.
I den store panneauen utstilt av Gauguin, ville ingenting forklare oss betydningen av allegorien, hvis… drømmen min kan ikke fanges, den inneholder ingen allegori; det musikalske diktet har ikke en libretto (Jeg refererer til Mallarmć). Følgelig [drømmen er] immateriell og høyere orden; det som er vesentlig i arbeidet er nettopp «dette, det som ikke er uttrykt, og linjene følger derfra, uten farger eller ord; de bygger ikke verket materielt”.
Og nok en gang Mallarmé i møte med mine tahitiske malerier: det er ekstraordinært, at du kan omgi så mye mystikk med en slik prakt.
Tilbake til panneau: idolet er plassert der ikke som en litterær forklaring, men som en statue, kanskje mindre statueske enn dyrefigurene; mindre dyr også - forener seg i drømmen min foran en hytte med den enorme naturen som hersker i vår primitive sjel; imaginær trøst i våre lidelser, i alt dette, hva i dem er unnvikende og uforståelig i møte med mysteriet om vår opprinnelse og vår fremtid.
Og alt synger smertefullt i sjelen min og i maleriet mitt, når jeg drømmer og maler samtidig, har ingen gripende allegori til rådighet - kanskje er dette mangel på litterær utdannelse.
Våknet, når arbeidet er ferdig, Jeg snakker til meg selv, jeg sier: hvor vi kommer fra, hvem vi er? hvor skal vi? Denne bemerkningen er ikke lenger en del av lerretet; så la jeg det på talespråket, helt til siden, på innrammingsveggen, ikke som en tittel, men som en signatur.
Du ser, Jeg kan forstå betydningen av ord – abstrakt eller konkret – i en ordbok, men jeg fanger dem ikke lenger i maleri. Jeg prøvde å oversette drømmen min på en suggestiv måte, uten å ty til litterære midler i det hele tatt, med all mulig enkelhet, som tillatt av håndverk; det er en hard jobb. Må Herren anklage meg, at jeg viste meg maktesløs i dette, men la ikke Herren tale, som jeg prøvde [noe annet], råder meg til å endre målet mitt og ta i bruk forskjellige konsepter, kjente igjen, uświęconych. Puvis de Chavannes er et godt eksempel på dette. Absolutt overvelder Puvis meg med sitt talent og erfaring, som jeg ikke har; Jeg beundrer ham like mye som deg, og enda mer, men av andre grunner. (Ikke vær sint på Herren, men med større kunnskap om ting). Alle har en epoke.
Staten har rett, ved ikke å gi meg ordre om å dekorere en offentlig bygning, denne dekorasjonen ville fornærme flertallets synspunkter; og jeg ville tatt feil, ved å akseptere en slik bestilling, ikke ha noe annet alternativ enn å jukse andre eller lyve for deg selv.
På utstillingen min i Durand-Ruel ba en ung mann Degas om å forklare maleriene mine for ham, som han ikke forsto. Ti, smiler, minnet ham om La Fontaineas eventyr - «Du skjønner, fortalte han ham, Gauguin til chudy wilk, uten krage”.
Her er femten års kamp, som endelig frigjør oss fra Akademiet, fra en haug med resepter, bortenfor var det ingen frelse, ære, penger. Tegning, farge, komposisjon, ærlighet med naturen, vet jeg hva til slutt: bare i går en matematiker (oppdagelsene til Charles Henry38) han påla oss lys, uforanderlige farger.
Faren er over. Så, vi er frie, likevel ser jeg fare truende i horisonten; Jeg vil fortelle deg om det. Derfor skrev jeg dette lange og kjedelige brevet. Dagens kritikk er alvorlig, velmenende og utdannet prøver hun å påtvinge oss tankegangen og drømmene våre, men da ville det bli et nytt slaveri. Kritikk opptatt av det, det som angår henne, sitt eget felt - litteratur, hun ville miste det av syne, det som angår oss - maleri. Hvis det skjedde, Jeg vil stolt gjenta Mallarmes setning til deg:
Kritisk! — pan, som blir blandet inn i andres virksomhet.
Dette er minnet om ham, la Herren tillate meg å tilby meg selv de få trekkene som ble skissert for et øyeblikk siden, fjernt minne om en vakker, nydelig ansikt, med lett syn i mørket - dette er ikke en gave, men en forespørsel om forståelse, som jeg trenger for min galskap og min villskap.
Hjertelig hilsen
Paul Gauguin